骨質疏鬆先看這 4 件事
- 三個在家測得出來 身高縮水超過 4 公分、靠牆時後腦勺離牆大於 3 公分、肋骨下緣到骨盆小於 2 公分
- 台灣有自己的算式 停經後女性 (體重−年齡)×0.2 < −1
50 歲以上男性 0.3×體重 − 0.1×年齡 ≤ 11 - T 值只是一半 同樣是 T 值 −2.5
不同年齡與病史十年骨折機率可以差到七倍 - 沒到 −2.5 也算 50 歲以上發生過低創傷性骨折
就可以直接診斷骨鬆，不必等 T 值
骨質疏鬆最麻煩的地方，是它在骨折之前完全不會痛。沒有一個症狀可以讓您察覺，所以「等有感覺再去看」這條路從一開始就是不通的。門診裡最常見的場景是：老人家跌一下、腰椎壓一節，回頭一問，身高其實早就矮了六、七公分，只是沒有人量過。骨科許程閔醫師想給您的不是一份症狀清單，是三個今天晚上就能在家做完的測試，加上上面的骨鬆風險計算機——目的只有一個，判斷您該不該去排一次骨密度。
快問快答
誰應該去做骨密度檢查？看答案
T 值沒有到 -2.5，是不是就不用管？看答案
FRAX 算出來多少要治療？看答案
骨密度報告上有好幾個 T 值，要看哪一個？看答案
我每天吃鈣片，還需要檢查嗎？看答案
在家先做三個測試
這三個都是理學檢查，不需要任何器材。它們篩的不是骨密度，是「有沒有已經壓垮過的椎體」——那是最沉默、也最該被抓出來的一件事。
1. 量身高，看縮水多少
脫鞋、腳跟靠牆、下巴平視，量一次現在的身高，跟您年輕時最高的紀錄比。
矮了超過 4 公分，就要高度懷疑有無症狀的脊椎壓迫性骨折[1]。很多人以為變矮是「年紀到了、椎間盤扁了」，椎間盤確實會扁，但扁不到 4 公分。
2. 靠牆，看後腦勺離牆多遠
背貼牆站直，肩胛骨與臀部貼牆，眼睛平視前方，請家人量後腦勺到牆面的水平距離。
大於 3 公分代表胸椎高機率已經有壓迫變形[3]；超過一個拳頭就幾乎可以確定。這個測試特別有用，因為駝背是慢慢來的，鏡子裡看不出來，牆看得出來。
3. 肋骨到骨盆的距離
雙手平舉，請家人在您側腹摸到最下緣肋骨與骨盆上緣，量兩者之間的垂直距離。
正常應該放得下 2 到 3 根手指。如果連一根手指都放不下（小於 2 公分），代表腰椎有高機率已經壓縮過[2]。這一項的邏輯很直白：椎體被壓扁了，軀幹就變短，肋骨自然就掉到骨盆上。
三項中任一項符合，不要再等下一次健檢，直接去排 DXA。
台灣自己的兩條算式
國際上常用的 OSTA 算式是用亞洲人資料做的，台灣後來又各自校正過一次，這也是上面的骨鬆風險計算機用的公式：
1. 停經後女性（OSTAi）
(體重公斤 − 年齡歲) × 0.2，小於 −1 就是高風險[4]。
舉個例子：一位 68 歲、52 公斤的女性，(52 − 68) × 0.2 = −3.2，遠低於 −1，屬於高風險。兩個變數就抓得到，是因為年紀大、體重輕本來就是骨鬆最穩定的兩個標記。
2. 50 歲以上男性（MOSTAi）
0.3 × 體重公斤 − 0.1 × 年齡歲，小於或等於 11 就是高風險[5]。男性版另外校正過，不要拿女性那條算式套。
但這裡要講一句很重要的話：這些算式是拿來決定「要不要去測」，不是拿來取代測量的。 2004 年一篇 JAMA 的系統性回顧就指出，臨床風險因子對骨密度的解釋力其實有限，遠遠不足以取代 DXA[3]。算式的用途是分流，不是診斷。
3. FRAX：加入更多變數
上面兩條算式只吃年齡和體重。FRAX 多吃了十個臨床因子——是否骨折過、父母有沒有髖部骨折、抽菸、飲酒、長期類固醇、類風濕性關節炎、次發性骨鬆等等——輸出的是未來十年的骨折機率[6]。
它是由世界衛生組織（WHO）支持發展出來的，但演算法沒有公開，沒辦法在這個站上離線計算。所以這裡直接給官方連結：FRAX 官方線上計算工具。
沒有骨密度數值也算得出來，只是精度會差一些。算完的兩個百分比要對照下面那張門檻表。
T 值只是一半的答案
大部分人拿到報告只看一個數字：T 值。T 值 ≤ −2.5 是骨鬆、−1 到 −2.5 是低骨量、≥ −1 是正常。這沒有錯，但它漏掉了另一半。
1. 漏掉的那一半，叫絕對風險
同樣是 T 值 −2.5，一位 55 歲沒有其他風險因子的女性，和一位 78 歲、抽菸、用長期類固醇、母親髖部骨折過的女性，未來十年的骨折機率可以差到七倍[6]。同一個數字，兩個完全不同的處境。
這正是 FRAX 存在的理由：它把年齡、性別、體重、骨折史、家族史、抽菸、飲酒、類固醇、類風濕性關節炎、次發性骨鬆這些因子一起算進去，輸出的是未來十年的骨折機率，而不是一個相對於年輕人的標準差。
2. 骨密度預測骨折的能力，比大家以為的弱
1996 年那篇經典的統合分析就已經指出這一點[7]——這也是為什麼有相當比例的脆弱性骨折，發生在骨密度還沒到骨鬆標準的人身上。（NotebookLM 給的事實清單把「61%」這個比例掛在這篇 1996 年的統合分析上，但那篇的主題是骨密度的預測能力，並沒有提供這個百分比。這個數字先標待補，等找到真正的原始出處再寫進來。）
台灣的治療門檻是多少
國際常用的門檻是十年主要骨鬆性骨折 ≥ 20%、髖部骨折 ≥ 3%[6]。2025 年台灣的指引另外給了本土版本，分成兩套[1]：
| 主要骨鬆性骨折 | 髖部骨折 | |
|---|---|---|
| 女性・成本效益考量 | > 15% | > 7% |
| 女性・實際骨折風險考量 | > 10% | > 4% |
| 男性・實際骨折風險考量 | > 9.5% | > 3.0% |
| 極高風險（優先造骨藥） | > 30% | > 4.5% |
兩套並存不是矛盾，是回答兩個不同的問題：「以台灣的藥價，健保怎麼給付才划算」，跟「以臨床上真的要防住骨折來說，多少就該動手」。跟醫師討論的時候，值得問清楚您的數字落在哪一套的哪一格。
報告怎麼看才不會看錯
這一段是門診裡最常被誤讀的部分[1]：
1. 腰椎：退化的節段要排除
取 L1 到 L4 的平均，至少要保留 2 個有效節段。退化性關節炎的節段、打過骨釘的節段要排掉——它們會讓數字假性偏高。
2. 髖部：取比較低的那一個
股骨頸與整個近端股骨，兩個值裡取低的那個。
3. 診斷只寫最低的那一個 T 值
所有部位裡最低的那一個，而且只寫一個診斷。報告上腰椎寫「正常」、髖部寫「骨鬆」，那不是兩個診斷——那位患者就是骨鬆。
腰椎因為退化而假性偏高，是長輩最常見的一種「報告看起來還好」。這也是為什麼中軸型 DXA 一定要腰椎加髖部一起測。
沒到 −2.5，也可能已經是骨鬆
這是我希望您記住的一條：臨床診斷不是只有 T 值一條路。
50 歲以上的成人，只要符合下面任一項，即使 T 值落在 −1 到 −2.5 的低骨量區間，臨床上都可以直接診斷為骨質疏鬆症[1]：
- 發生過低創傷性（脆弱性）的腰椎或髖部骨折——例如從站立高度跌倒就骨折。
- X 光上任何一節椎體高度變形超過 20%。
「等 T 值掉下去再說」在這兩種情況下是危險的建議。第一次骨折發生的當下，就是風險最高、也最該處理的時候。
「我有吃鈣片」不能取代檢查
診間裡最常聽到的一句是：「我天天吃鈣片、喝大骨湯，骨頭應該很好。」還有人聽到要治療骨質疏鬆立刻說：「聽說骨鬆藥會讓下巴爛掉、大腿骨折。」
1. 鈣片是錦上添花，不是雪中送炭
鈣與維他命 D 該補，但它補不回已經流失的骨量，也不能取代量測。尤其當面對的是十分嚴重的骨質疏鬆時，鈣片往往杯水車薪，擋不住骨質大量流失的速度。
另外大骨湯其實補不到鈣！大骨湯的鈣含量遠低於一杯牛奶，白白的不是鈣質只是脂肪乳化的結果，對骨質疏鬆的治療效果趨近於0。反而是多吃一些排骨肉，補充蛋白質，對常常與骨質疏鬆一起來的肌少症比較有幫助！
2. 擔心副作用是對的，但要跟什麼比
「聽說骨鬆藥會讓下巴爛掉、大腿骨折」——這個顧慮我完全理解，因為新聞確實這樣寫過。下巴那一題（顎骨壞死）的真實機率，我寫在骨鬆藥物那一篇；這裡把大腿骨折講清楚。
新聞說的大腿骨折，正式名稱是非典型股骨骨折（atypical femur fracture，AFF）：長期使用抗骨吸收藥物的人，大腿骨幹在沒有明顯外傷的情況下橫向斷裂，它確實有可能會發生。
這聽起來很弔詭，使用避免大腿骨質疏鬆性骨折的藥物後反而會導致大腿骨非典型骨折？那這樣到底該用還是不該使用藥物？回答這一題最完整的資料，是 2020 年來自美國、刊在《新英格蘭醫學期刊》的一篇大型研究[8]。
研究研究團隊追蹤美國南加州 Kaiser Permanente 醫療體系裡 196,129 位 50 歲以上、用過雙磷酸鹽的女性（2007 到 2017 年）。關於非典型骨折，主要有四個發現：
1. 用得越久，風險越高，以用藥不到 3 個月為基準，用 3 到 5 年的風險是 8.86 倍、5 到 8 年是 19.88 倍、8 年以上是 43.51 倍
2. 停藥之後，風險掉得很快，停藥 3 到 15 個月內就降約 48%，之後幾年降約 74% 到 79%
3. 亞裔女性的風險是白人女性的 4.84 倍
4. 另外身高較矮、體重較重、使用類固醇滿一年（2.28 倍），也各自會增加風險。
「43 倍」聽起來很嚇人，但倍數是拿來跟一個本來就極低的數字比。AFF 本身非常少見，所以真正該看的是絕對數字：同樣是一萬位女性用藥，會出現幾例 AFF、又能少掉幾例骨折。研究團隊把這兩個數字算出來擺在一起：
| 族群・用藥 | 出現 AFF | 避免髖部骨折 | 避免臨床骨折 |
|---|---|---|---|
| 白人・3 年 | 2 例 | 149 例 | 541 例 |
| 白人・5 年 | 8 例 | 286 例 | 859 例 |
| 白人・10 年 | 38 例 | 591 例 | 1,363 例 |
| 亞裔・3 年 | 8 例 | 91 例 | 330 例 |
| 亞裔・5 年 | 38 例 | 174 例 | 524 例 |
| 亞裔・10 年 | 236 例 | 360 例 | 831 例 |
| 西裔・3 年 | 1 例 | 101 例 | 363 例 |
| 西裔・5 年 | 11 例 | 194 例 | 576 例 |
| 西裔・10 年 | 78 例 | 402 例 | 913 例 |
表裡的數字都是「每一萬位用藥的女性」；臨床骨折指的是髖部骨折，加上其他有症狀、被診斷出來的骨鬆性骨折。這張表要分兩層讀。
第一層：三個族群、每一個用藥年數，擋下來的骨折都比出現的 AFF 多。 白人用藥十年，每出現 1 例 AFF，同時擋掉大約 16 例髖部骨折；西裔介於白人與亞裔之間。
第二層是台灣讀者要特別看的：亞裔這三列，差距縮得最快。 用藥 3 年，每出現 1 例 AFF 可以擋掉約 11 例髖部骨折；到了 5 年剩下約 4.6 例；用滿 10 年，236 例 AFF 對上 360 例髖部骨折，只剩 1.5 比 1。原因有兩個：亞裔本來就比較容易發生 AFF，而亞裔髖部骨折的背景發生率又比白人低——藥物能擋下來的變少、付出的代價變多。把所有臨床骨折算進來，十年仍是 831 例對 236 例，好處還是比較大，但已經不是「幾乎沒有代價」。
所以這篇研究給的是三個很實際的結論：
- 不要因為怕 AFF 就不治療。 前三年，亞裔每出現 1 例 AFF，可以擋掉約 11 例髖部骨折。
- 用了幾年之後，要回頭評估一次。 好處與代價的比值會隨年數縮小，亞裔縮得更快；而停藥後 AFF 風險掉得很快，這正是雙磷酸鹽可以放「藥物假期」的原因。誰可以放、放多久，也寫在骨鬆藥物那一篇。
- 「停藥風險就降」只適用於雙磷酸鹽。 這篇研究收的全是雙磷酸鹽；保骼麗（denosumab）停藥之後骨流失會反彈，不能照這個邏輯自己停。
我不會說副作用不存在，那是不誠實的。我會說的是：擔心副作用是對的，但如果不治療骨質疏鬆所面對的風險更大，打個比方就像因為擔心吃東西嗆到所以絕食？
這幾種情況要立刻回診
- 正在使用強效抗骨吸收藥物（雙磷酸鹽或 RANKL 單抗），出現沒有外傷的大腿或鼠蹊部持續鈍痛超過兩週——這是非典型股骨骨折的前驅警訊，要立刻檢查[1]。
- 壓迫性骨折的位置在較高的胸椎（T7 以上）——這個位置不像原發性骨鬆的典型分布，要排除腫瘤轉移、多發性骨髓瘤與感染[1]。
- 已經在規則治療，追蹤的骨密度卻還在明顯下掉，或又發生新的骨折——要重新檢視服藥方式、鈣與維他命 D 的吸收，以及有沒有新的次發原因[1]。
今天晚上，脫了鞋量一次身高，再背靠牆讓家人量一下後腦勺。兩分鐘的事，比任何一份問卷都準。
參考文獻
看 8 篇原始文獻 看清單
- 中華民國骨質疏鬆症學會 (2025). 2025 台灣成人骨質疏鬆症防治之共識及指引. 台灣本土的 FRAX 治療介入門檻、DXA 判讀規則、低創傷骨折可直接診斷、極高風險族群定義。這是臨床指引，不是期刊論文。
- Siminoski K, Warshawski RS, Jen H, Lee KC. (2003). Accuracy of physical examination using the rib-pelvis distance for detection of lumbar vertebral fractures. The American Journal of Medicine 115(3):233-236. 肋骨到骨盆距離小於 2 公分作為腰椎壓迫性骨折篩檢切點。
- Green AD, Colón-Emeric CS, Bastian L, Drake MT, Lyles KW. (2004). Does this woman have osteoporosis?. JAMA 292(23):2890-2900. 靠牆後腦勺距離大於 3 公分的意義，以及臨床風險因子無法取代 DXA 的結論。
- Su FM, Liu DH, Chen JF, et al. (2015). Development and Validation of an Osteoporosis Self-Assessment Tool for Taiwan (OSTAi) Postmenopausal Women - A Sub-Study of the Taiwan OsteoPorosis Survey (TOPS). PLoS One 10(6):e0130716. 台灣停經後女性的骨鬆自我評量公式與切點。
- Liu DH, Hsu CY, Wu PC, et al. (2021). Simple Self-Assessment Tool to Predict Osteoporosis in Taiwanese Men. Frontiers in Medicine 8:713535. 台灣 50 歲以上男性的骨鬆自我評量公式與切點。
- Kanis JA, Johnell O, Oden A, Johansson H, McCloskey E. (2008). FRAX and the assessment of fracture probability in men and women from the UK. Osteoporosis International 19(4):385-397. FRAX 的建立與國際治療門檻，以及相同 T 值在不同年齡病史下絕對風險差異極大的原理。
- Marshall D, Johnell O, Wedel H. (1996). Meta-analysis of how well measures of bone mineral density predict occurrence of osteoporotic fractures. BMJ 312(7041):1254-1259. 骨密度本身預測骨折的能力有限，是「不能只看 T 值」這一段的依據。
- Black DM, Geiger EJ, Eastell R, Vittinghoff E, Li BH. (2020). Atypical Femur Fracture Risk versus Fragility Fracture Prevention with Bisphosphonates. The New England Journal of Medicine 383(8):743-753. 19.6 萬名用過雙磷酸鹽的美國女性：用藥年數與非典型股骨骨折風險、停藥後風險下降、亞裔風險為白人的 4.84 倍，以及每一萬人出現的非典型股骨骨折與避免的骨折數對照。